。
那就是做无罪辩护。
法律一般在庭审上，会偏袒于死者一方。
这也是做无罪辩护的难点.…
但实际上，如果真的要根据法律的严谨性来说的话，王明轩只有人道主义上的赔偿。
连法律意义上的赔偿，都可以申请判定不存在。
并且。
这人道主义上的赔偿，也还是主要看王明轩的个人意愿。
咚咚咚！
在苏白陈述完以后。
江河涛敲响了法槌，看向了检方席位：“现在请检方进行陈述，诉讼申请。”
吕红梅朝着苏白的方向看了一眼，紧接着声音平淡开口：
“审判长，我方申请驳回诉讼方的诉讼申请。”
“我方认为，在这起案件当中，王明轩有明显的过错。”
“根据案件的整体过程来看。”
“王明轩在拉货过程中，偏离航线，并且在预见受害人林秀有跳车行为的时候，没有及时的进行阻止。”
“已经明显的构成了过失犯罪。”
“我方认为，一审的判定合理。”
在听到吕红梅的陈述以后，苏白：？？？？
不是，伱这话是什么意思..？
你知不知道你在说什么？
什么叫做在预见受害人林秀有跳车的行为，这预见是你自己臆想的吗？
庭审最重要的是什么？
证据！
证据！
还是TM的证据！
你不表明证据，隔着胡扯呢..？
虚空预见？
苏白举手：“请问检方有能够出示林秀跳车行为，我方当事人王明轩有明显的预见行为吗？或者说，检方为什么认定我方当事人触犯了过失致人死亡罪？”
陈述完毕。
苏白看向检方席位。
吕红梅在听到苏白的提问的时候，不假思索开口：
“根据刑法第二百三十三条：”
“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”
苏白：？？？？
这个一审的律师的回答.？
这是一审的公诉律师的话，那么他可要怀疑一审的判决是不是有什么问题，提起审查监察程序了
“请检方回答我方正面提出来的问题。”
“检方认定我方触犯了过失致人死亡罪，是通过哪一点来认定的。”
“法律上，对于过失犯罪的清晰定义是，过失致人死亡，是指疏忽大意的过失致人死亡以及过于自信造成的过失致人死亡。”
“前者指的是，行为人应当预见自己的行可能会造成致他人死亡的结果，由于自己的疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。”
“后者指的是行为人，已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果。”
“但由于轻信能够避免以致造成他人死亡的，同样归类于过失致人死亡。”
“但是如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事情，行为人不负有法律责任。”
“以
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）