有证据的情况下，我们不能光听一方的是不是？”
“况且，当时陈斌和他的母亲何丽娟，身上没有任何被殴打的伤痕，双方只是进行言语上的冲突。”
“这种言语上的冲突不形成特别严重的事件。”
“主要是以警告和劝诫为主。”
“要是双方真的有什么争执不下的矛盾，真的会发生什么事情，要发生的话早发生了。”
“这就是我当时的想法。”
…
啧啧.…
面对谢亮的陈述，苏白微微抬头看向了审判长席位。
在这个案件当中。
玩忽职守是由于自己轻易的自信，能预见而没有预见，而导致后续发生严重的后果。
造成了两死三重伤，肯定是已经属于严重的后果。
那么想要对于谢亮进行判定。
就需要从第一点能预见而没有预见，而导致的严重后果进行判定。
谢亮很清楚，他当时是怎么想的，为什么会这么做。
但是从他表述的方式和导向来看的话。
从这个角度的确没有任何的毛病.…
怎么说呢.…
谢亮不愧是老油条！
知道怎么样才能规避自身的风险。
可是.…
按照谢亮的说法，判断主观不是听一方面的口供。
而是要结合着辅助性证据，和常识性与相应的规章制度，进行判定。
具体的还是要看审判长对于这个案件怎么审理了。
苏白在心中默念着。
….…
审判台席位上。
宋远辉听完谢亮的陈述，对其进行了简单整理。
接着开口：
“各方针对谢亮，李万家，徐博涛等三人的诉讼陈述完毕。”
“对于三人玩忽职守的控告，现法院方面做出以下总结：”
“第一，谢亮和梁兴远，也就是李飞的老板有着认识的关系，并且在处理纠纷的时候，提前和梁兴远打过电话，透露过相关的消息。”
“第二：面对陈斌提出来的，李飞非法侵入住宅，谢亮等人前去处理纠纷案件的时候，并没有听取意见。”
“针对以上两点，各方有没有异议？”
以上两点是铁证的事实。
各方对于宋远辉总结的两点都没有任何的异议。
咚咚！
“既然双方对于以上两点都没有异议，那么，下面继续进行答辩。”
“被告方当事人，李万家和徐博涛，伱们两人当时对于谢亮和梁兴远之间的通话了不了解？”
宋远辉开始针对另外两名被告当事人进行提问。
李万家回忆了一阵，摇了摇头：“当时我们不知道谢亮和那个什么梁兴远通过话。”
徐博涛同样否认了知道这件事情。
咚咚！
宋远辉继续询问：“在当时处理陈斌的这场纠纷当中，你们针对陈斌的这场纠纷有没有产生过分歧？或者是有没有过什么不同的意见？”
李万家沉默了一会，才开口：“应该有过。”
“我不知道这算不算有.…”
“你先进行
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）