都没有什么意见。
再次继续开口：
“关于王博，是否对于所负责的动播监管不力。”
放任在法庭的程序认定中为故意表现形式。
这么一来，剩下的就简单多了！
咚咚！
“对对对，刘总，我个人的感觉是，动播这一次肯定翻不了身了，不会出现什么太大问题的。”
他倒想看看杨耀东会不会判定王博故意。
到时候，判决了他通知一声就好了。
….…
这是老板的事情。
….…
如果没有这个“故意”，法院方也不可能会判决，王博有罪。
这就是无罪推定原则。
…
苏白望着审判台席位上的杨耀东。
再有就是，这方面的判定本来依照的就是审判长的侧重点。
“….根据动播公司内的审核人员，以及监管程序负责人的口述。”
“即，请求审判长，对于王博的主观性进行判定。”
“嗯，伱留意着吧，如果有什么动向的话，记得和我汇报。”
不仅仅是苏白没有意见。
直接用刑法第三百六十三条，量刑会在三年以下。
面对王博的回答，沈翔沉默了几秒，没有说话。
审判长根据检方提交的证据，判定王博达到放任和故意，那么….问题就不大。
目前就是看…
“这份证据也不能直接表明，王博作为动播有限公司负责人有放任行为。”
如果是根据【污秽电子信息解释】中对于污秽视频文件的认证，那么王博的刑期将会高达十年以上。
“根据检方与被告方的答辩，和双方提交的证据，法院现判定动播主要以传播污秽视频吸引用户！”
苏白认为，在这一点上，没有任何的问题，也形成不了相关的证据链。
但是在法庭上，他只需要说服审判长就可以了。
“为什么技术不能实施？”
不对，甚至都不能说得上是间接性口供，只能说是相关性口供。
不如保持沉默。
这是五个证据点所形成证据链中的“故意”。
“通过这一点我方认为…动播公司存在着放任的行为。”
没有什么疑问了就好。
“据我所知，没有哪一家公司能够做到这一种技术，目前动播程序的监管，已经是国内播放器和视频公司监管的最好用的程序了。”
…
即使，在这场庭审中，检方一开始的表现和审判长一开始的表现不行。
那么，嫌疑人就是无罪的，不能让嫌疑人自证无罪。
这和耍流氓有什么区别？
完全没区别呀！
“审核人员表明：动播公司内审核人员少，监管程序监管不到位。”
法槌敲响，杨耀东开口陈述：“现在进行判定。”
“检方提交的证明是询问过动播公司中的审核人员和程序监管的主管。”
并掌握着一定实质性的证据和辅助性证据。
证据链完整？
怎么可能会证据链完整！
通过刚才的判定，就
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）