。
这三人同样是做减刑辩护….面对检方的指控。
三人委托律师的主要减刑答辩是：
“在肖海博这一个案件当中，我方当事人马桥，李欢，王默等三人作为合议庭成员，并没有判决肖海博有罪，说明三人是遵守了相关的法律条例的。”
“虽然说三人违反了相关的法律条例，可是最终的结果是没有造成严重的后果，避免和减轻以及弱化了这种渎职的后果。”
“通过这一点，我方申请合议庭，考虑到这一点的因素，对我方的刑期予以酌情考虑。”
庭审场上的众多被告，几乎进行的都是减刑辩护。
在质证，答辩等环节上，苏白几乎没有开口。
因为本次庭审，检方的证据准备的很充足，他没有开口补充的必要。
但是在法庭陈述方面，可就有话说了！
你们一个个的都做减刑？
不管法院方面是否采纳减刑，但是苏白作为参加了肖海博庭审的辩护律师。
知道在当初的庭审上，面对马桥和石秀杰的压力是非常大的，也同样清楚这群人对于司法环境破坏的有多严重。
那么在法庭陈述方面，肯定是要从这方面进行出发的。
其他被告人在庭审上陈述完毕后，审判长询问苏白是否需要进行陈述时。
那必须进行陈述啊！
“审判长，我方申请进行法庭陈述。”
“同意！”
在审判长话音落下后，苏白开始进行了法庭陈述。
“审判长，我方认为，对待司法从业者知法犯法而又进行徇私舞弊，恶意扭转判决的相关人员应当从重处罚，不应当进行减刑或者从轻判决。”
“首先，从肖海博一案来看，不管是证人，公诉人，还是审判长，以及合议庭成员，他们都是明知道肖海博是无辜的，但是在主观意向上，仍然去偏向于判决肖海博有罪。”
“这叫做什么？”
“这叫做故意性，明知而为之。”
“如果说不是进行公开审理，如果不是辩护律师在庭审上力争，那么是不是会判决肖海博有罪？”
“结果是什么？”
“结果是在二审或者是一年以后，突然发现肖海博无罪。”
“那么，在一审的判决当中，针对这个案子的判决就会是一个冤假错案，并且通过检方的调查，可以看得出来，这一次，坐在被告席位上的大部分相关人员经手了不止一次的冤假错案。”
“这是什么？”
“这是法律权被个人滥用，法律解释被个人滥用！”
“法律解释权不归于法律，归于个人，又代表着什么？”
“代表着法律建设的不完整！”
“导致完全污染了司法的环境。”
“如同被告方席位上的人多了，那么对于司法的破坏是长久性的，对于法律的环境影响也是长久性的。”
“从司法者的角度而言，破坏力是相当严重。”
“我记得肖海博
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）