。
不过.…你们在一审上面都没有提出来，你们两个认识。
在二审的庭审上说你们两个认识？
这不搞笑吗？
你把合议庭成员和公诉人当做什么？
无非就是审判长和公诉人没有证据能够证明你们两个人不认识。
苏白的这种猜测，的确是没有证据，如果在民事诉讼当中，可以运用高度盖然性。
可是在刑事诉讼中，这种只是有着合理的怀疑依据，并没有实际性的证据，不做庭审场上和判决上的运用。
苏白继续开口：“现在的确是二审开庭，可是根据证人的指控情况，我方有权利确认证据链的完整性。”
“对于我方的这种怀疑，我想请控告方和检方能够出示完整的证据链。”
“来打消我方的疑惑，否则的话，我方完全可以有权利去怀疑，证人所指控的并不是事实，而具有伪造的嫌疑。”
“基于这一点，我方认为，在本次庭审上存在着程序违法的行为。”
“所以我方请控方和公诉人能够拿出相应的证据。”
刑事诉讼。
说白了！
不像民事诉讼可以运用高度盖然性，可是可以适应疑罪从无。
在刑事的诉讼当中，无论是证据的来源，还是证据链的完整性，都需要去证明。
就比如说孙怡作为证人所陈述的，她和王强是认识的。
并且是提前认识的。
这种提前，指的是在广有志这个案件发生的前提之下，保持了一定时间段的认识和联系。
基于这个条件。
那么执法方和公诉方都要提供孙怡和王强是提前认识的证据。
例如说：两个人的聊天记录，两个人是否有联系方式。
或者说，在两个人接触的情况下，是否有人能够证明两个人是认识的关系。
这就是证据的来源。
要不然你只是嘴上说你们两个认识，但是却无实际的证据证明你们两个认识，这在法律上，在审判长的采纳证据中是不会被采纳的。
并且。
这场庭审最关键的一点也就在这里。
如果说，孙怡作为证人进行指正的话。
认定她和王强之间有关系，并且有着提前认识的好友关系。
那么这场庭审，广有志很有可能会被判，可能刑罚较轻，但是还是有着巨大的影响，至少判个两年缓刑。
并且在民事赔偿方面也不低。
所以.…
其实，这场庭审围绕的一点就是，孙怡和王强到底认不认识，两人之间到底有没有关系。
显然.…
苏白拿不出证据来证明两个人之间没有关系。
可是要想证明广有志有罪，需要对方拿出证明，孙怡和王强有关系。
在这一方面，作为被告方委托律师，苏白占据主动的优势。
在苏白陈述完毕后。
审判长席位上，孙军低头看了一眼诉讼材料。
紧接着，将目光放在控告方席位和检方席位上。
“根据检方提交的相
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）