普通的检察官。
现在13年前过去了.…
他已经主动向检察长说明了情况，想要参加本次的公诉。
得到了同意。
在这种情况下，苏白虽然说当庭提出来申请回避。
可是.…
提出申请回避，但不一定要回避。
苏白：？？？
按照回避原则，如果上诉人或被告人对于合议庭中的审判员有异议，可当庭向合议庭申请回避。
由院长决定是否回避。
公诉人则是由检察长同意是否回避。
虽然说徐波的说法是已经得到了检察长的同意。
但是这个案子是什么情况？
这个案子，徐波在十几年前就作为公诉人对姜伟进行了控告，并且推荐的刑期是死刑。
现在好不容易重审了.…
徐波再次作为公诉人在本次庭审上出现。
他说不用回避就不用回避了？
审判长席位上。
沈瑶对于苏白申请的回避。
以及公诉人得到了检察长的同意，不需要直接回避，进行了相关的核对。
随后开口：“上诉人认为公诉人回避的条件是——”
“公诉人参与过对于姜伟的判决。”
“认为这一点是可能会影响到本次庭审的公正判决。”
“对于这一点，合议庭认为并不构成影响本次庭审公正判决的必要条件。”
“所以关于这个回避，进行驳回，并且不允许再议。”
“好了.…”
“现在继续进行庭审吧。”
咚咚咚！
审判长敲响法锤，看了一眼苏白的位置开口说道。
？？？
啥意思？
明摆着欺负人呢？
为什么要进行驳回？
他在庭审场上提出来的回避，完全符合刑事诉讼法中的回避规则。
即使是合议庭认为，公诉人徐波出庭不会影响本次庭审的公正判决。
用什么来保证？
再有一点，审判长为什么不允许再议？
苏白举手示意想要问清楚。
但是沈瑶作为审判长，一直没有理会苏白的举手示意。
继续开口：“请上诉人陈述诉讼申请。”
苏白没有陈述诉讼申请，而是继续追问这个回避原则。
“审判长，我不理解为什么合议庭要驳回我的申请回避？”
“我的申请回避是依照刑事诉讼法中的相关规定提出来的合理申请。”
“审判长你刚才所陈述的，徐波作为公诉人进行出庭，不会影响本次案件的公平判决。”
“那么作为审判长，你是怎么来判断，徐波这种违规的不进行回避，不会影响庭审公平性？”
“我依旧坚持我的原则，申请公诉人的回避！”
沈瑶表情平淡：“这个问题合议庭不能回答。”
“关于回避的问题，刚才合议庭已经说过了。”
“回不回避并不影响公正的判决.…”
“既然回避并不影响工作的判决，那为什么不让徐波回避呢？”
“公诉人在明知道自己应当回避的情况下没有进行回避。”
“
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）