了行为。
这种做法就叫做犯罪预备。
只不过.…
在刑事案件当中，犯罪预备很难被界定。
或者说，犯罪预备的时间很短，很难有充足的证据链来证实有犯罪的嫌疑。
以此罪在国内进行判决的案例很少。
这个罪名，在苏白的理解中。
犯罪预备这个罪名是为了减少犯罪前的犯罪行为，并且对犯罪人员进行惩治的一个罪名。
就比如说：两个人闹了矛盾，一方有对另一方实施犯罪杀人的想法，并且在此过程中付诸了行动。
在此过程中，即将被害的一方发现了另一方的行动。
及时报警，阻挠了另一方的行为。
那么在这个过程中定故意杀人，是不是不合适？
因为人家还没有动手呢，你怎么能够判定人家故意杀人呢？
故意杀人是什么？故意杀人是有着客观事实存在的。
故意杀人未遂？故意杀人未遂也是需要有客观事实存在才能定义为未遂。
没有动手，那么就没有犯罪的行为。
基于以上不存在着客观的事实，那么拿想要杀人的一方，是不是没有办法？
并不是。
这个时候完全可以利用犯罪预备，对于想要实施犯罪的一方进行立案定罪。
这才是这个罪名的法律适用情景。
所以一般不在特定的情况之下，本罪无论是从立案，提起公诉，还是到判决。
都不容易推进和进行。
“这个案子是和犯罪预备有关？”
“对.…的确是和犯罪预备有关，并且根据我了解的情况和已经打完的一审。”
“这个案子.…判决方式是以犯罪预备来进行的故意杀人判罚。”
“判处了那名当事人一年六个月有期徒刑。”
故意杀人犯罪预备，判决一年六个月有期徒刑？
“那在这个过程中.…具体的判罚证据是什么？”
罗大翔开口：“具体的判罚证据是，当事人的口供依据，我想弄死你。”
“公诉人和合议庭认为，这句话具有潜在的威胁性，并且有主观的杀人意愿。”
“所以以此作为判罚标准。”
“我知道具体的场景也很重要.…判决书中的场景我看到过了，具体的场景是这样.…”
“.….”
？？？
苏白在听完罗大翔的描述后，眉头微皱。
怎么说呢.…
按照罗大翔的描述，这个案子完全达不到犯罪预备的条件。
那怎么还会以故意杀人判一年六个月有期徒刑？
在这个案子当中，描述的场景是——
男女双方，女方出轨，并且被男方发现。
在这种情况下，男方脱口而出，以后一定弄死女方。
可是在这种情况下，只是脱口而出，并没有付出实际的行动。
女方报案。
有了后续的情况。
从整体的情景来讲。
无论是依照着法理还是依照着情理，都不符合法律的逻辑。
在苏白了解完这个案子后，当即
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）