的证据吧。”
“好的审判长。”
苏白整理了一下面前的证据，紧接着开口陈述：
“我方目前提供的证据有，西区都市媒体，西区民生媒体和天娱媒体，在一开始对我方的造谣证据。”
“具体涉及到的有视频，图文和标题文案等内容暗示。”
“三家媒体发布的内容，都涉及到了对白君律师事务所不实的污蔑，以及对我个人的污蔑。”
“其中包括——涉及到发布内容，公开表示白君律师事务，是一家不名副其实的律所。”
“陈述不实内容——我们律所对委托人不管不问。”
“暗示我们律所对委托人的诉求不采纳，只顾业绩。”
“并且在不久的前段时间，我接手了一个刑事案子中，二审改判。”
“这些媒体散播谣言，称是因为我的原因，所以导致了二审改判。”
“并且称我在一审时故意想让被告人判死刑，暗示我和一审的法官其中有着不法的勾当。”
“这其中都有着确凿的证据。”
“而相关的证据，我方都已经出示到了法庭。”
“其中包括三家媒体发布的视频，图文等。”
“这些内容中具有引导性的内容，我方都已经将其详细的标注出来。”
“除此之外，证据中还有我方自证清白以及证实这些为虚假言论的材料。”
“以上是我方针对被告方三家媒体所出示的证据。”
“.….”
在苏白陈述到这里后，楚长河微微点头：
“这些证据都已经经过了物证局的鉴定。”
“合议庭已经了解。”
“那么作为被告，西区都市媒体，西区民生媒体，天娱媒体对于这些证据有没有什么异议？”
三家媒体，其实在法院送达传票的时候就已经和苏白进行过了提前的沟通。
并且配合其调查。
目前的情况是，三家媒体都已经清楚自己的确做了错误的事情。
证据确凿，还能有什么异议？
肯定是没有什么其他异议的。
三家媒体的委托律师对于本案有着很清晰的认知，那就是最大程度的减少他们的损失。
至于其他方面.…承认错误就可以了。
并且更重要的是，他们就算是想反驳。
能反驳的了吗？
对方出示的是客观的事实证据，他们能怎么反驳？
来否认对方出示的客观证据，让法官不采纳对方的客观证据？
这些对于他们来说根本做不到！
所以面对着确凿的证据，三家媒体的委托律师，也没有办法去反驳。
没有异议，是这三家委托律师的共同说辞。
在这三家媒体的委托律师发言过后。
楚长河作为审判长，扭过头又转身询问了苏白的诉求。
“被告方的三家媒体，对于原告方提出来的证据并没有什么其他异议。”
“那么，原告方对于三家媒体的造谣，对伱方造成的损失，有没有什么诉求？”
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）