也察觉到了徐兴旺的目光，扭头看向了徐兴旺。
只不过.…在明显看出徐兴旺愤怒的态度，并没有太在意。
…
庭审台席位上。
面对王芳满不在乎无所谓的态度，李清远没有过多的表示。
根据目前的情况来看，王芳无论是配不配合庭审。
庭审都能够继续下去。
对于王芳的询问，只是按照法庭的相关流程在走。
李清远继续开口询问：
“被告人，你说你没有任何逼迫的行为，但是关于徐兴旺这个案子，在当年是你审核处理的。”
“关于徐兴旺的口供也是你一手负责的。”
“现在已经证实了徐兴旺无罪，你怎么解释徐兴旺的口供或者说你怎么解释徐兴旺当初认罪认罚？”
怎么解释？
关于这个问题，王芳根本回答不了。
不过她也没有想着要从正面进行回复。
王芳开口：“审判长，这一点我解释不了，我也不知道他为什么认罪认罚。”
“审判长的这个问题，我真的回答不了。”
王芳的态度完全属于一种摆烂态度。
怎么说呢.…
那就是你问归你问，但是我就是不承认我自己的逼迫行为。
整个就是一拒不认罪和摆烂的行为。
有本事你就拿出直接证据来控告我，或者是判定我。
如果你没有的话，那么我就是不认罪，我也不认罚，任你怎么说我就扯一些其他的。
对于这种情况，李清远没有再继续询问下去，因为没有询问的必要了。
原先他是想通过询问王芳，从而达到进一步的肯定作用。
但是现在的情况是什么？
现在的情况是王芳拒不配合。
拒不配合怎么办？
拒不配合是不是庭审的流程就走不下去了？
那并不是。
对于刚才他的提问，王芳解释不了这一点。
针对这一点情况，有徐兴旺的口供，还有其同事的口供，并且有着间接的证据能够证明，王芳有着逼供的行为。
那么在这种情况下，已经形成了完整的证据链，就算是没有直接证据又怎么样？
没有直接证据也能够判定其渎职！
每一个罪名涉及到的情景不一样，所以进行相应的判罚方式也不一样。
并不是所有证据都需要直接证据，只要证据链完整，完全可以判决。
“好的。”
李清远点点头，没有继续询问，紧接着开始判定：
“根据以上答辩，和对于被告人王芳的询问以及王芳本人的答复。”
“现合议庭对于被告人王芳是否涉及渎职进行判定。”
“根据本案当中的控告人兼受害人徐兴旺的口供，以及王芳当时涉及到案件的同事口供。”
“结合间接证据客观事实。”
“合议庭判定，王芳对于徐兴旺涉及到了逼迫行为！”
“涉嫌职务渎职！”
“对于以上判定各方有没有异议？”
在李清远陈述完判定的结果后，被告
请收藏：https://m.linjie8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）